Keine Verpflichtung des Abmahners zur Vorlage der Aktivlegitimation

Und so stellte sich den Richtern der Sachverhalt dar: Der Kläger war Inhaber der ausschließlichen Nutzungsrechte an einem Lichtbild. Er entdeckte, dass die Beklagte dieses Bild zur Bewerbung einer Auktion auf eBay verwendete. Daraufhin mahnte der Kläger sie ab. Die Beklagte weigerte sich eine Unterlassungserklärung abzugeben, da sie der Meinung war, dass der Kläger zunächst seine Aktivlegitimation beweisen müsse. Dem kam der Kläger nicht nach.

Er erwirkte eine einstweilige Verfügung. Gegen diese wandte sich die Beklagte und legte Rechtsmittel ein. Den Streitwert von 6000 Euro hielt sie darüber hinaus für zu hoch angesetzt.

Die Richter bestätigten die einstweilige Verfügung vor allem auch im Kostenspruch. Die Beklagte habe durch ihr Verhalten, die Abgabe einer Unterlassungserklärung von dem Beweis einer Aktivlegitimation abhängig zu machen, Anlass zur Erwirkung einer einstweiligen Verfügung gegeben. Der Kläger habe nämlich befürchten müssen, dass die Wiederholungsgefahr nicht ausgeräumt sei und die Beklagte sich weiter rechtswidrig verhalten werde.

Dass der Abmahnung keine Beweise für die Aktivlegitimation beigefügt waren, sei im vorliegenden Fall unerheblich gewesen. Es reiche aus, dass die Klägerin nachvollziehbar erklärt habe, dass sie sich für berechtigt halte, den zu beanstandenden Verstoß zu verfolgen. Das genüge zunächst grundsätzlich für die Darlegung der Aktivlegitimation.

Silicon-Redaktion

View Comments

  • Keine Verpflichtung?
    Ich hoffe das Urteil so verstehen zu dürfen, dass zumindest ZU DIESEM ZEITPUNKT des Rechtsstreites diese nicht notwendig ist. Sollte das Vorlegen einer Aktivlegitimation grundsätzlich ausgeschlossen werden, so stellt das meines Erachtens einen erheblichen Eingriff in die Rechte der Internetnutzer dar.

    Nach diesem Urteil kann jeder Erwirker einer EV zukünftig ganz rechtens ohne Nachweis einer Legitimation potentielle (oft nichtwissende) Plagiatoren dermaßen einschüchtern, das sie freiwillig zahlen, auch wenn sie gar nicht gegen geltendes Recht verstoßen haben. Hier wird durch ein Urteil Mißbrauch Tür und Tor geöffnet, das ist -zugegegeben, etwas überspitzt- ungefähr genau so, als ob ein Gerichtsvollzieher ohne Nachweis einer Legitimation einfach in meine Wohnung marschieren und Sachen mitnehmen kann.

    Ich kann der Beklagten nur raten, gegen dieses Urteil Einspruch einzulegen und eventuell ein größeres Publikum zu involvieren. Geld sollte hier keine Rolle spielen!

  • Jetzt kann jeder abmahnen - auch ohne Beweisvorlage?
    Für mich bedeutet das Urteil ein öffnen der Internetkriminalität durch unberechtigte Abmahner, die Ihren Unterhalt damit verdienen. Wenn keine Beweisvorlagen mehr gefordert werden, ist der unschuldig abgemante Internutzer im hintertreffen. Hier wird die Beweispflicht umgekehrt, was meinses erachtens gegen das Grundgesetzt verletzt.

Recent Posts

KI als Waffe

Politik, Wirtschaft und Privatpersonen müssen gemeinsam handeln, um Schutzmechanismen zu entwickeln – ohne das innovative…

2 Tagen ago

Cybersecurity Workforce Research Report: Cybersecurity wird zum Teamsport

Geringere Nachfrage nach Cybersicherheitsfachleuten und Fokussierung auf technische als auch organisatorische Fähigkeiten liegen angesichts der…

2 Tagen ago

Cybersicherheit in der Supply Chain: Vertrauen ist gut, Kontrolle ist Pflicht

Die Abhängigkeit von Drittanbietern erhöht das Risiko erheblich, denn jede Station in der Lieferkette kann…

2 Tagen ago

KI in jeder siebten Arztpraxis

Laut einer Studie von Bitkom und Hartmannbund haben 15 Prozent der hiesigen Praxen mindestens eine…

3 Tagen ago

Digitales Ökosystem soll Rohstoffverbrauch senken

Fraunhofer-Forschende wollen die Wertschöpfungskette von Rohstoffen transparenter machen. Ziel ist eine bessere Kreislaufwirtschaft.

3 Tagen ago

Öffentliche Hand forciert Cloud-Transformation

Lünendonk-Studie: 54 Prozent der befragten Verwaltungen wollen den Cloud-Anteil ihrer Anwendungen bis 2028 auf 40…

4 Tagen ago