Sicherheitslösungen kentern in Malware-Flut

Inzwischen kooperieren Sicherheitsfirmen und tauschen Exemplare von Schädlingen untereinander aus, um die Aktualisierung der Virensignaturen zu beschleunigen. Dennoch hat der Hersteller mit den schlechtesten Werten im Schnitt 92,48 Stunden gebraucht, um eine bösartige Seite zu blockieren. Im Durchschnitt haben die zehn Hersteller 45,8 Stunden gebraucht, um ihre Lösung zu aktualisieren. Der Hersteller mit dem besten Produkt benötigte laut NSS im Schnitt 4,6 Stunden für ein Update.

Laut NSS Labs sind vor allem Unternehmensnetze besonders gefährdet. Ein Hacker, der über 92 Stunden Zeit hat, bevor die Virensoftware den Schädling erkennt, kann bereits jede Menge Schaden anrichten.

Hersteller, die bei ihrer Analyse In-the-Cloud-Reputations-Systeme verwenden, haben hier einen deutlichen Vorsprung. Doch nicht alle dieser Systeme am Markt seien ausgereift, so dass hier nur in wenigen Fällen bessere Ergebnisse erzielt werden können.

Insgesamt wurden zehn Produkte getestet: AVG Internet Security Business Edition, ESET Smart Security Business Edition; F-Secure Client Security; Kaspersky Internet Security; McAfee Virus Scan Enterprise; Norman Endpoint Protection, Panda Internet Security, Sophos Endpoint Security and Control, Symantec Endpoint Protection sowie Trend Micro Office Scan plus IDF Plug-in. NSS hat die Testergebnisse in drei Gruppen eingeteilt: “Empfohlen”, “Neutral” und “Vorsicht”. Neutral wurden Produkte eingestuft, die insgesamt eine befriedigende Sicherheitslösung bieten. Anwender, die Produkte verwenden, die mit Vorsicht eingestuft sind, sollten eventuell ihre Sicherheitspolitik überdenken.

Die vollständigen Ergebnisse der Untersuchung sind für knapp 500 US-Dollar zu haben. Jedoch hat sich NSS Labs dazu entschieden, die Namen der Hersteller mit der Gesamtnote “Vorsicht” gegenüber der US-Presse zu verlautbaren. Demnach versah NSS Labs AVG Internet Security Business Edition sowie Internet Security von Panda mit dem Prädikat “Vorsicht”.